??? 為幫助印度玩具生產(chǎn)商，印度政府上周施行的對(duì)中國(guó)進(jìn)口玩具為期六個(gè)月的禁令，有可能延長(zhǎng)為永久性禁令。但經(jīng)營(yíng)中國(guó)玩具的印度店主們則表示，他們對(duì)這一禁令并不擔(dān)心。店主迪帕克·蘇基加表示：“印度產(chǎn)玩具的價(jià)格太昂貴。中國(guó)產(chǎn)玩具還有音樂(lè)和燈光，顧客更喜歡后者?！保?月2日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）

　　受全球金融危機(jī)的影響，印度為扶持本土玩具生產(chǎn)商渡難關(guān)，對(duì)中國(guó)玩具進(jìn)口設(shè)限，似乎在情理之中。然而，印度真正能長(zhǎng)期或永久限制中國(guó)玩具進(jìn)口嗎，那就要打一個(gè)問(wèn)號(hào)了。對(duì)于印度這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，老百姓的收入并不高，價(jià)廉物美的中國(guó)玩具，對(duì)他們來(lái)說(shuō)仍具有很大的吸引力。

　　上世紀(jì)90年代，印度青睞進(jìn)口產(chǎn)品，而不是本國(guó)制造的東西。1996年，印度取消對(duì)玩具進(jìn)口的限制后，中國(guó)的玩具成為許多印度人最容易買(mǎi)得起的進(jìn)口物品。1992年到2003年，印度玩具商家每周從中國(guó)進(jìn)口120萬(wàn)件玩具。尤其到1997年之后，中國(guó)玩具一度占據(jù)印度80%的市場(chǎng)。

　　一位印度玩具進(jìn)口商認(rèn)為，目前印度對(duì)玩具產(chǎn)品需求大，中國(guó)低價(jià)玩具對(duì)消費(fèi)者很有吸引力。一般來(lái)說(shuō)，印度消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品有如下兩個(gè)趨向：一是追求低價(jià)，一般來(lái)說(shuō)1美元以下的玩具產(chǎn)品較受市場(chǎng)歡迎；另一個(gè)現(xiàn)象是追求品牌，5美元以上的品牌玩具產(chǎn)品也受不少消費(fèi)者的青睞。

　　那么，印度此次限制中國(guó)玩具進(jìn)口，是中國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有把好質(zhì)量關(guān)，還是印度找借口故意刁難？顯然是后者。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，全球玩具行業(yè)總值為900億美元，其中印度所占份額不足1%，其玩具出口額還不足5000萬(wàn)美元。然而，對(duì)于一個(gè)為適齡工作人口竭力尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的政府來(lái)說(shuō)，這自然是一個(gè)優(yōu)先發(fā)展的行業(yè)。

　　限制中國(guó)玩具進(jìn)口，印度消費(fèi)者今后購(gòu)買(mǎi)本土或其它國(guó)家生產(chǎn)的玩具，將增加不少開(kāi)支。對(duì)此，官方必然要尋找說(shuō)服消費(fèi)者的理由。近來(lái)，印度消費(fèi)事務(wù)與衛(wèi)生部門(mén)正著手設(shè)立一系列針對(duì)國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口玩具的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，他們指控中國(guó)產(chǎn)玩具含有有毒物質(zhì)。對(duì)于印度官方的這一舉動(dòng)，印度玩具制造商協(xié)會(huì)主席庫(kù)馬爾表示，印度政府此舉顯然有受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的可能性。業(yè)界曾就提高中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口稅與政府進(jìn)行過(guò)磋商，但并沒(méi)有提出禁止進(jìn)口。

　　對(duì)于印度拿質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)話，向“中國(guó)制造”發(fā)難，中國(guó)企業(yè)并不是第一次領(lǐng)教。因?yàn)樵谥袊?guó)印度的貿(mào)易中，使用這種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“殺手锏”構(gòu)筑貿(mào)易壁壘早已成為印方慣用的一種手段。但對(duì)于更多的中國(guó)玩具出口企業(yè)而言，應(yīng)該關(guān)注的是這個(gè)事件的延伸意義。畢竟中國(guó)已是印度玩具的最大供應(yīng)商。

　　隨著印度玩具業(yè)的發(fā)展，中國(guó)玩具目前在印度市場(chǎng)所占的份額雖然有所下降，但印度玩具業(yè)協(xié)會(huì)主席帕雷什·喬拉承認(rèn)，中國(guó)玩具產(chǎn)業(yè)十分龐大，印度玩具不大可能取代中國(guó)的地位。喬拉的觀點(diǎn)是有其依據(jù)的。就玩具制造業(yè)而言，印度相較于中國(guó)沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)。中國(guó)并非只有勞動(dòng)力成本低，而是整個(gè)制造、流通環(huán)節(jié)的成本都比較低。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，印度除電信行業(yè)以外，大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)成本都比中國(guó)高出50%至100%，印度企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，要比中國(guó)多支出一倍的電費(fèi)和兩倍的鐵路運(yùn)輸費(fèi)。