文具店擅自銷售知名IP玩具制品，為何最后認定為不用承擔賠償責任？和鵬法君一起來看看這個案例吧！
▌案情簡介
A公司是一家從事動漫文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的公司，2019年從原創(chuàng)作者謝某處獲得了卡通形象“奶龍”的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)限的獨家授權(quán)?！澳听垺弊?020年上線以來，在全國范圍內(nèi)具有較高知名度和商業(yè)價值。
2023年5月，A公司發(fā)現(xiàn)B文具店在售賣帶有“奶龍”形象的玩具。A公司認為，B文具店在未經(jīng)許可的情況下銷售，已經(jīng)侵犯了A公司的合法權(quán)益，遂訴至法院，請求依法判令B文具店立即停止銷售侵犯A公司著作權(quán)的商品，并賠償經(jīng)濟損失與維權(quán)合理費用。
B文具店辯稱，2021年7月，B文具店與C玩具批發(fā)商行簽訂協(xié)議，載明C玩具批發(fā)商行授權(quán)B文具店經(jīng)銷系列產(chǎn)品，并向B文具店提供市場銷售所需的相關(guān)合格產(chǎn)品文件。若相關(guān)系列產(chǎn)品出現(xiàn)侵權(quán)行為的法律糾紛，由C玩具批發(fā)商行承擔全責。此外，B文具店曾要求C玩具批發(fā)商行提供生產(chǎn)廠家的授權(quán)書。因此，B文具店銷售的涉案產(chǎn)品有合法渠道，并無銷售侵權(quán)產(chǎn)品的故意。
▌法院審理
本案為著作權(quán)侵權(quán)糾紛。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不應(yīng)當承擔賠償責任。被告依法主張合法來源抗辯的，應(yīng)當舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品的事實，包括合法的購貨渠道、合理的價格和直接的供貨方等。被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品來源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當?shù)?，可以認定其完成前款所稱舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品侵害知識產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度、市場交易習慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。
B文具店作為一個銷售文具商品的個體工商戶，其提交了供銷合同協(xié)議書、送貨單、付款憑證、生產(chǎn)廠家授權(quán)書復印件等證據(jù)，證明B文具店從專門從事玩具銷售的C玩具批發(fā)商行采購了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，支付了合理購買價款，并提供了生產(chǎn)廠家的授權(quán)書復印件；可見B文具店銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，并盡到了合理的注意義務(wù)，故應(yīng)認定B文具店不知道被訴侵權(quán)商品存在侵害知識產(chǎn)權(quán)的情形。
雖然B文具店的合法來源抗辯成立，無須承擔A公司直接經(jīng)濟損失的賠償責任，但其銷售行為的侵權(quán)屬性并未改變，仍需承擔A公司為本案支出的合理維權(quán)費用。
綜上，法院判決B文具店立即停止銷售侵犯A公司著作權(quán)的商品，并支付A公司維權(quán)合理費用。該判決已生效。
▌鵬法君說法
著作權(quán)是指創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品所享有的獨占權(quán)利。著作權(quán)侵權(quán)是指未經(jīng)授權(quán)復制、發(fā)行或通過網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品等行為。法律對著作權(quán)保護能調(diào)動人們從事科技研究和文藝創(chuàng)作的積極性，促進社會創(chuàng)新，對維護社會公平競爭具有重要意義。
鵬法君提醒，對于小商品經(jīng)營者而言，為避免侵權(quán)風險應(yīng)當注意以下幾點：一是要加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，若發(fā)現(xiàn)供貨商提供的商品存在侵權(quán)情況，要及時與供貨商聯(lián)系，立即停止銷售。二是要提高鑒別能力，嚴格檢查進購貨物，拒絕購入明顯低于市場價格或粗制濫造的商品。三是要選擇正規(guī)渠道進貨，查驗經(jīng)銷商的品牌授權(quán)手續(xù)，保留完整有效的買賣合同、進貨單據(jù)等憑證，以便證明商品的合法來源。一旦涉訴，應(yīng)及時提供證據(jù)，避免因供貨商侵犯知識產(chǎn)權(quán)而造成自身損失。
▌法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條
被告依法主張合法來源抗辯的，應(yīng)當舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品的事實，包括合法的購貨渠道、合理的價格和直接的供貨方等。
被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品來源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當?shù)模梢哉J定其完成前款所稱舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復制品侵害知識產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)程度、市場交易習慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。
▍來源：深圳市中級人民法院 供稿：前海法院? 作者：王云? 編輯：馬麗敏
