在商場(chǎng)、電影院等消費(fèi)場(chǎng)所，我們經(jīng)常能看到各種抓娃娃機(jī)供消費(fèi)者娛樂。娃娃機(jī)內(nèi)的毛絨玩具樣式豐富、色彩鮮艷非常吸引人，然而很多毛絨玩具都沒有品牌和生產(chǎn)廠家標(biāo)識(shí)、質(zhì)量合格證，有些“娃娃”更是產(chǎn)品質(zhì)量堪憂，存在甲醛、重金屬等有害物質(zhì)，不可避免地危害著人們的生命健康。
很多“知名娃娃”甚至是未經(jīng)他人授權(quán)、侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。這些抓娃娃機(jī)的經(jīng)營(yíng)者大多不關(guān)注玩偶的產(chǎn)品質(zhì)量和是否侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由此造成的風(fēng)險(xiǎn)與后果最終由消費(fèi)者承擔(dān)。 近日，（陜西西安）新城區(qū)法院綜合審判庭殷薇法官審理了三起抓娃娃機(jī)經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)銷售“奶龍”形象的毛絨玩具，侵害他人著作權(quán)的案件。
▌基本案情
2019年謝某創(chuàng)作了卡通形象美術(shù)作品《奶龍》并進(jìn)行了登記。該作品于2020年1月22日通過抖音賬號(hào)“奶龍”公開發(fā)表。2022年6月1日，謝某將《奶龍》作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利以獨(dú)占許可的方式授權(quán)與某文化公司。該動(dòng)漫形象經(jīng)宣傳使用，具有了一定的知名度和影響力。這三起案件中被告均未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營(yíng)游樂場(chǎng)所中的抓娃娃機(jī)內(nèi)放置“奶龍”形象的毛絨玩具，某文化公司發(fā)現(xiàn)上述行為后通過公證取證的方式獲取了案涉侵權(quán)產(chǎn)品，并將三名經(jīng)營(yíng)者訴至法院。
經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，該毛絨玩具與案涉美術(shù)作品“奶龍”在外觀、顏色、立體效果等形象基本一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了某文化公司享有的著作權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，最終判令三被告分別給予原告賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
▌法官說法
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，屬于侵權(quán)行為。該三案中，被告均為商場(chǎng)抓娃娃機(jī)經(jīng)營(yíng)者，均未經(jīng)美術(shù)作品著作權(quán)人授權(quán)許可，擅自銷售與他人作品立體形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的商品，侵害了著作權(quán)人對(duì)作品的發(fā)行權(quán)（即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的權(quán)利），依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
▌法官提醒
在此提醒抓娃娃機(jī)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，避免銷售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和“三無”產(chǎn)品，保證在抓娃娃機(jī)內(nèi)投放的商品從合法渠道獲得。若出售侵權(quán)產(chǎn)品，不僅要承擔(dān)民事侵權(quán)的法律責(zé)任，還可能遭受行政主管機(jī)關(guān)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的還可能觸犯刑法。
同時(shí)提醒廣大消費(fèi)者，在抓娃娃時(shí)應(yīng)關(guān)注“娃娃”的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)，是否為“三無”產(chǎn)品，以避免任何質(zhì)量隱患對(duì)自身及他人造成傷害。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題商品，及時(shí)向有關(guān)部門反映，以維護(hù)自身及他人合法權(quán)益。
