?
《流浪地球2》作為2023年新春檔期熱門院線作品之一，影片IP衍生品備受追捧，官方正版授權(quán)商賽凡科幻空間在網(wǎng)絡(luò)上推出的電影周邊眾籌商品，累計金額已突破1億元。而“眾籌模式”是一種涉及版權(quán)流轉(zhuǎn)的新穎做法，這種做法將涉及電影IP衍生品的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)提前，對版權(quán)流轉(zhuǎn)的落地提出更高要求（包括但不限于授權(quán)環(huán)節(jié)提前）。
?
影視IP衍生品市場是年度售賣授權(quán)商品的組成部分且近年經(jīng)久不衰，一方面反映出走進影廳的觀眾支持影片，另一方面則反映出多數(shù)觀眾對潮流文化具有內(nèi)在需求。這些都是對電影內(nèi)容本身質(zhì)效的直接肯定。
有資料顯示，2021年中國年度授權(quán)商品零售額為1374億元，同比增長24.2%；2021年中國年度授權(quán)金為53.2億元，同比增長28.2%。
最近熱映的劉慈欣同名小說改編電影《流浪地球2》（ The Wandering Earth 2），由郭帆執(zhí)導(dǎo)，李雪健、吳京、劉德華、王智等出演，成為2023年新春檔期熱門院線作品之一。與此同時，該影片的IP衍生品爆出熱門。
電影《流浪地球2》IP衍生品被授權(quán)方之一商湯科技出品的“笨笨”機器人智能積木
據(jù)《長江商報》“奔騰新聞”報道，截至2022年1月30日1時，《流浪地球2》電影官方正版授權(quán)商賽凡科幻空間，在網(wǎng)絡(luò)上推出的電影周邊眾籌商品的累計金額已經(jīng)突破1億元，這一數(shù)字是其最初10萬元募集金額的1000倍。此次眾籌的商品取材自影片中的3款道具：多功能全地形運輸機械狗笨笨、人工智能MOSS以及數(shù)字生命卡。
?
實踐中，常見的版權(quán)流轉(zhuǎn)情形，通常包括版權(quán)轉(zhuǎn)讓與作品的許可使用兩種形式。
無論是作品的許可使用情形，還是版權(quán)的轉(zhuǎn)讓情形，受讓方或被許可使用方均應(yīng)與版權(quán)人訂立合同，且多數(shù)的許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同的訂立發(fā)生在作品“發(fā)表”之后。
而“眾籌模式”是一種涉及版權(quán)流轉(zhuǎn)的新穎做法，這種做法將涉及電影IP衍生品的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)提前，對版權(quán)流轉(zhuǎn)的落地提出更高要求（包括但不限于授權(quán)環(huán)節(jié)提前），對電影IP衍生品的宣傳具有積極意義。?
?
?
紐倫堡玩具獎透露2023三大風(fēng)向：第一，各品牌在鼓勵多元化探索；第二，升級智能互動體驗；第三，拓展功能和場景細節(jié)。
在新的行業(yè)環(huán)境之下，版權(quán)方與被許可使用方、被授權(quán)方應(yīng)當(dāng)注意哪些問題呢？
首先，版權(quán)方在進行作品許可使用或轉(zhuǎn)讓前，應(yīng)當(dāng)注重具體權(quán)利內(nèi)容的“清潔性”，如電影涉及的小說、詞作品、曲作品，以及可以單獨使用的劇本、編曲等其他作品，一經(jīng)流轉(zhuǎn)，不得在流轉(zhuǎn)之后出現(xiàn)第三人主張權(quán)利的尷尬情形。
接著，被授權(quán)方在取得作品的使用許可或者受讓作品經(jīng)濟權(quán)利之后，應(yīng)當(dāng)按照約定使用，不得出現(xiàn)“超期使用”“擴大范圍使用”，更不得采用惡意損毀原作品的方式使用；也不得出現(xiàn)侵害創(chuàng)作者或相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的情形。
根據(jù)我國《著作權(quán)法》（2020修正）第二十九條規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中版權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)版權(quán)人同意，被許可使用方、被授權(quán)方不得行使。
具體到院線電影《流浪地球2》，該影片IP衍生品市場涌現(xiàn)的“眾籌模式”，同樣受到前述版權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)則的限制，只是這種限制措施的具體落地出現(xiàn)一些新的特點。比如，涉及人員眾多，體現(xiàn)了國產(chǎn)影片IP的崛起，借助互聯(lián)網(wǎng)進行傳播的速度迅猛，等等。此時，流轉(zhuǎn)各方更應(yīng)本著尊重版權(quán)、鼓勵傳播的版權(quán)立法宗旨行事。?
?
?
-
案件基本信息
北京燕城十月文化傳播有限公司（下稱“燕城十月公司”）、田曉鵬（重審原告）等與上海家化聯(lián)合股份有限公司（下稱“家化公司”）、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（下稱“京東公司”）等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案。
本案授權(quán)協(xié)議涉及主體眾多，還涉及“關(guān)于周邊產(chǎn)品的聯(lián)合聲明”，環(huán)節(jié)繁雜，比較能夠反映電影IP衍生品授權(quán)的現(xiàn)狀。
參考案例案號：（2017）京0102民初28695號、（2022）京0102民初3864號。據(jù)了解，本案訴訟進程一波三折，本文僅依據(jù)案號對應(yīng)裁判內(nèi)容對題述話題做簡要介紹，不對一審階段的裁判說理和結(jié)論進行評價。
-
關(guān)于涉案電影及衍生品的市場情況
審理法院認為，依據(jù)在案證據(jù)，“原告按照合同約定擁有電影《西游記之大圣歸來》中包含的所有角色形象的唯一全部”版權(quán)。涉案電影上映后，電影中的人物形象因其鮮明的特色名聲大振，周邊產(chǎn)品也引起了觀眾極大的興趣和消費的熱情。
-
支付合同對價是否屬于盡到審查義務(wù)
審理法院先后考察《〈大圣歸來〉電影衍生產(chǎn)品戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定的衍生品合作品類及合作期限；《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓權(quán)利范圍，以及娛貓公司出具的《授權(quán)書》等文件認為，家化公司支付了合理的合同對價（155萬元），善意的購買使用涉案美術(shù)作品，盡到了審查義務(wù)。
-
關(guān)于京東公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任
審理法院認為，京東公司作為ISP，并非被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，已審查被告家化公司提交的授權(quán)材料，原告方亦未提交證據(jù)證明京東公司主觀上具有明知或應(yīng)知的過錯，原告方主張京東公司與家化公司等被告承擔(dān)連帶責(zé)任的主張沒有事實和法律依據(jù)。
來源：中外IP授權(quán) 深圳展（ID:licensingchina）
作者：趙俊杰
（作者系全國律協(xié)民事專業(yè)委員會文化法律服務(wù)論壇“十大青年領(lǐng)軍人物”、廣東翰銳律師事務(wù)所高級合伙人，翰銳法律研究院出品《廣東地區(qū)玩具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)大數(shù)據(jù)分析報告》指導(dǎo)組成員）
