▲當時面臨破產(chǎn)關門的門店（網(wǎng)絡資料圖）

?

2018年，美國玩具反斗城因經(jīng)營困難大規(guī)模關店，眾多玩具供貨商損失慘重。于是，他們聯(lián)合起來，于2020年初委托信托公司向法院提起訴訟，控告時任玩具反斗城的首席執(zhí)行官及當時的大股東——幾家私募基金的高管，指控他們在美國玩具反斗城陷入破產(chǎn)危機前后，涉嫌欺詐并中飽私囊，損害了債權(quán)人的正當利益。

因為被告的高管身份，同時涉及知名零售商，官司備受矚目。擾攘兩年多，這單官司日前終于落下帷幕。訴訟雙方達成了和解協(xié)議。在批準和解的判決書中，法官Keith Phillips表示，和解條款將保密，但條款是公平的。

2017年9月，美國玩具反斗城突然宣布按照《破產(chǎn)法》第十一章申請破產(chǎn)保護，令業(yè)界嘩然。由于《破產(chǎn)法》第十一章規(guī)定了一些重組盤活公司業(yè)務的程序，也確有一些公司重組成功，起死回生的案例，美國玩具反斗城仍可繼續(xù)運營，并嘗試重組公司業(yè)務，擺脫直接破產(chǎn)清算的命運。

當時的領導者，包括時任的首席執(zhí)行官Dave Brandon，都對美國玩具反斗城的未來持樂觀態(tài)度，因為玩具反斗城在業(yè)界舉足輕重的地位——美國最后一家全國性的玩具專賣店，也是很多美國人的童年。

▲時任美國玩具反斗城首席執(zhí)行官Dave Brandon，也是官司的被告之一

當年的圣誕節(jié)，就成了美國玩具反斗城的生死一戰(zhàn)。于是，如何保住供貨商的信心，保證節(jié)日供貨，就成了美國玩具反斗城的重中之重。

公司高管們告訴供貨商，美國玩具反斗城得到了31億的破產(chǎn)貸款，用于業(yè)務重組。破產(chǎn)貸款即DIP，是美國企業(yè)在財務困境時期可以選擇的一種特別融資方式。即便到了公司不得不走到破產(chǎn)清算這最壞的一步，DIP債權(quán)人在公司付清清算本身的相關費用后，能首先從公司剩余資產(chǎn)中獲得賠償，優(yōu)先排位高于員工和股東。換言之，美國玩具反斗城有了“救命錢”，哪怕最終重組失敗，供貨商作為DIP債券人，貨款也是有保障的。因此，這筆貸款意味著美國玩具反斗城滿足行業(yè)常見的延遲付款條件，獲得數(shù)周或數(shù)月不等的賒賬期。

供貨商們出于和美國玩具反斗城多年合作建立的信任，在2017年12月至2018年3月期間，以賒賬形式，給美國玩具反斗城提供了價值6億美元的貨品及相關服務。

?

?

但在美好承諾的背后，有著供貨商們并不知道的隱形條款。

在當年關鍵的圣誕銷售戰(zhàn)中，美國玩具反斗城不敵對手亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特，加上多年來對電商和商店體驗的投資不足而陷入運營混亂。因為當年的圣誕銷售成績極為難看，無法達到破產(chǎn)貸款中所規(guī)定的融資條件，2018年初，貸款人當即停止了“輸血”，美國玩具反斗城被迫走上了清算的道路。

因此，原告指控美國玩具反斗城的高管們未能全面分析這筆貸款及其可能的后果，對前債權(quán)人構(gòu)成“違反信托義務，欺詐性隱瞞和虛假陳述”，導致了他們的損失。

還有更令人震驚的內(nèi)幕。原告還指責被告嫌欺詐并中飽私囊。比如，在美國玩具反斗城申請破產(chǎn)保護的前幾天，Dave Brandon和其他高管獲得了高額獎金。僅Dave Brandon一人，就獲得了公司支付的280萬美元獎金，因為他知道這筆付款在公司申請破產(chǎn)保護后，不會獲得破產(chǎn)法院的批準。供貨商認為，這一做法不僅損害了玩具反斗城的利益，也損害了他們事后獲得賠償?shù)睦妗?/span>

但被告否認他們對此負有責任，聲稱“盡管根據(jù)破產(chǎn)貸款合同協(xié)議，存在拒付風險，但供應商同意在破產(chǎn)保護期間繼續(xù)供貨，以獲得RID債權(quán)人獲賠的優(yōu)先權(quán)。”

?

案件雖然告一段落，美國玩具反斗城亦與梅西百貨合作，重回線下，但案件所暴露出來的信任問題卻令眾多業(yè)界供應商感到不安。尤其是在剛剛經(jīng)歷了疫情，并將繼續(xù)經(jīng)受潛在經(jīng)濟環(huán)境惡化影響的情況下，零售商和供貨商都必須更加謹慎行事。