當(dāng)權(quán)威媒體發(fā)出這個(gè)“結(jié)論”的時(shí)候，無(wú)論是電視觀眾還是蕓蕓網(wǎng)民，尤其是作為父母，肯定是寧愿選擇相信，也不會(huì)讓孩子“有可能”受到一點(diǎn)點(diǎn)傷害。而我感到的更多的是懷疑和驚詫。事實(shí)真的是這樣嗎？
?
一、事件回顧
?
9月13日上午，央視2套《第一時(shí)間》報(bào)道稱，兒童手表在接聽電話的瞬間，輻射比手機(jī)大的多，甚至超手機(jī)1000倍。
?
記者分別從實(shí)體店和網(wǎng)上買了3塊兒童定位手表，分別是148元、380元、798元。隨后送到大連理工大學(xué)物理與廣電工程學(xué)院進(jìn)行輻射檢測(cè)，同時(shí)用三部手機(jī)進(jìn)行對(duì)比。
?
結(jié)果表明，在待機(jī)狀態(tài)下，兒童定位手表與手機(jī)的輻射值相同，但在撥打電話時(shí)輻射值變化巨大，其中148元的兒童定位手表達(dá)到了手機(jī)撥打電話時(shí)1000倍。實(shí)驗(yàn)還表明，測(cè)試樣本兒童定位手表的輻射值與價(jià)格并沒(méi)有直接關(guān)系。
?
大連理工大學(xué)物理與廣電工程學(xué)院教師張楊表示，兒童定位手表的設(shè)計(jì)面積比較小，有時(shí)需要更好的信號(hào)要求和更準(zhǔn)的定位，所以會(huì)將發(fā)射天線的功率設(shè)計(jì)的更大一些。
?
央視稱，經(jīng)過(guò)檢測(cè)，對(duì)人體輻射在安全范圍內(nèi)的手機(jī)才能獲得入網(wǎng)許可證，但兒童定位手表沒(méi)有相應(yīng)的入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)已有通信業(yè)內(nèi)人士表示，發(fā)射功率較高的手表不易長(zhǎng)期佩戴。
?
二、懷疑：幾個(gè)不專業(yè)的地方
?
鑒于權(quán)威媒體也會(huì)出現(xiàn)打臉的事，秉著懷疑精神，提出視頻中幾個(gè)不專業(yè)的地方：
?
?
?
1、視頻中測(cè)試位置差異較大，結(jié)果無(wú)可比性
?
兒童定位手表和手機(jī)的體積相差很遠(yuǎn)，儀器本身不能完全覆蓋手機(jī)機(jī)身，但是可以完全覆蓋手表（測(cè)試時(shí)兒童手表是緊貼正面測(cè)試，而手機(jī)是測(cè)試的聽筒位置）。這小小幾厘米的距離差，可能會(huì)造成測(cè)試結(jié)果幾個(gè)數(shù)量級(jí)的差異。所以，兩個(gè)設(shè)備因?yàn)闇y(cè)試位置選擇不專業(yè)，結(jié)果不具備可比性。
?
從測(cè)試位置這里引申一下關(guān)于使用距離的影響。手機(jī)發(fā)射的電磁波呈類球面發(fā)散，所以人體接收到的輻射與距離平方成反比，距離變成10倍，輻射值就變成1/100。一般情況下，使用手機(jī)是離腦袋和耳朵比較近的，而使用手表的時(shí)候，往往不會(huì)把臉貼在手表上。從這個(gè)角度講，兒童定位手表對(duì)腦的輻射會(huì)小于手機(jī)。
?
2、視頻測(cè)試使用功率密度，而沒(méi)有使用比吸收率，為什么呢？
?
輻射對(duì)人體到底會(huì)造成什么危害，國(guó)際上并沒(méi)有定論。但對(duì)于手機(jī)手表等小型移動(dòng)設(shè)備，有個(gè)通用的輻射測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)SAR（Specific Absorption Ratio），比吸收率，指單位時(shí)間內(nèi)單位質(zhì)量的物質(zhì)吸收的電磁輻射能量。歐盟的CE標(biāo)準(zhǔn)為2.0w/kg，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)為1.6w/kg，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，就被視為是安全的。
?
而央視在測(cè)試輻射的時(shí)候并沒(méi)有選擇這個(gè)業(yè)內(nèi)都知道的標(biāo)準(zhǔn)，而是使用功率密度，專業(yè)上稱EMF測(cè)試，這通常是針對(duì)無(wú)法測(cè)試SAR的無(wú)線設(shè)備進(jìn)行的，如基站設(shè)備等。央視為什么這樣選擇，我們就不得而知了。我找了一些做兒童手表的大廠商了解了下，他們自己測(cè)過(guò)SAR，在標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，低于手機(jī)輻射。
?
三、驚詫：也許是一場(chǎng)輿論戰(zhàn)，但愿我多想了
?
在看視頻的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)記者在采訪的時(shí)候少了我們熟悉的帶著臺(tái)標(biāo)的話筒。而在描述中，也只是說(shuō)“記者”，甚至不提“本臺(tái)記者”。于是我的疑問(wèn)來(lái)了，是哪里的記者？
?
經(jīng)查，有兩個(gè)節(jié)目播放了這段視頻，一個(gè)是9月13日央視2套《第一時(shí)間》，另一個(gè)是9月14日BTV新聞《都市晚高峰》（視頻地址：http://news.cntv.cn/2015/09/14/VIDE1442227324590151.shtml）。不同的是，BTV版本增加了一段記者走訪大連電子城的內(nèi)容。可以初步判斷，是有其他媒體的記者采訪之后，把素材分別給到中央電視臺(tái)和北京電視臺(tái)進(jìn)行播放。
?
其實(shí)還有其他可能，比如央視做完了給到北京電視臺(tái)，但給他們的素材多一些，偏向小兄弟?；蛘弑本╇娨暸_(tái)拍完了，先讓央視播出，照顧大哥哥。這兩種情況一般人不太好接受。
?
其實(shí)，關(guān)于兒童定位手表輻射是手機(jī)1000倍的觀點(diǎn)早就有傳出，已經(jīng)不是什么新聞了。8月底的時(shí)候，廣東經(jīng)濟(jì)科教頻道（TVS-1）就播放過(guò)“兒童定位手表安全嗎？”的節(jié)目（視頻地址：http://my.tv.sohu.com/us/4667041/81257484.shtml），而緊隨其后，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)出現(xiàn)了一輪專家辟謠。包括這次共三家電視臺(tái)的節(jié)目中，都出現(xiàn)了部分廠商的商標(biāo)。
?
而在網(wǎng)絡(luò)新聞的傳謠與辟謠中，我似乎發(fā)現(xiàn)一場(chǎng)關(guān)于兒童定位手表之間的輿論戰(zhàn)打的不可開交。無(wú)論新品上市還是產(chǎn)品促銷，進(jìn)行大規(guī)模宣傳推廣沒(méi)有問(wèn)題，但希望能夠把握一個(gè)度，不要混淆是非，“玩弄”廣大觀眾與網(wǎng)民。但愿是我想多了。
?
? ? ? 注：中外玩具網(wǎng)精選優(yōu)質(zhì)自媒體文章，文中所述為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。 
