?
?。ㄒ唬?/strong>
?
許多朋友知道，我曾設(shè)想邀請荷蘭藝術(shù)家《Rubber Duck》（或稱《橡皮鴨》、《大黃鴨》）的創(chuàng)作者來中國大陸做展出。朋友們都曾問我：“邀請《Rubber Duck》來中國大陸展出的意義是什么？”。
?
?
?
我當(dāng)時是這樣構(gòu)想，并一步步去做的……
?
2013年5月，當(dāng)《Rubber Duck》登陸香港不久后，湖南廣播電視臺的唐維給我來電，請我通過國外藝術(shù)界的朋友幫忙尋找它的創(chuàng)作者，看是否能請他和他的《Rubber Duck》去湖南做些相關(guān)活動。起初我并沒有在意，但媒體人的敏銳與果敢讓我逐步的認(rèn)識了這個幾乎驚動了全中國人，乃至全世界人的《Rubber Duck》。
?
鋪天蓋地的評論和新聞轟炸，讓我意識到“公共藝術(shù)”、“互動藝術(shù)”、“公共雕塑”在中國的滯后，以及因此所滋生出的許多問題——在今天的中國大陸，除了藝術(shù)從業(yè)者中的一小部分人明白，今天的公共藝術(shù)所指的雖涵蓋了放置在室外的紀(jì)念碑式的寫實(shí)人像，但絕不是文學(xué)著作簡單的“立體翻譯”為浮雕或圓雕的室外陳列，更不是市鎮(zhèn)廣場中貌似具有象征意義的巨型“中國特色城雕”；少有人意識到公共藝術(shù)應(yīng)是能凈化我們物欲橫流的心的“人類精神的物化呈現(xiàn)”！而《Rubber Duck》的出現(xiàn)似乎給中國人打開了一個新視角，讓我們更多的認(rèn)識今日藝術(shù)以及今日藝術(shù)對我們生活方式的影響。所以，我相信《Rubber Duck》的中國行定會如一股春風(fēng)，吹開中國“公共藝術(shù)”、“互動藝術(shù)”、“公共雕塑”的又一簇似錦繁花。
?
我開始構(gòu)思，邀請《Rubber Duck》來中國不能只是做一個簡單的展出或說活動，而是做一場具備公共性、互動性的藝術(shù)事件。于是我與唐維商議后做出了計(jì)劃：
?
首先，邀請“Rubber Duck”到長沙的橘子洲頭嬉水，來“拜會”我們的毛澤東紀(jì)念碑雕像。
?
其次，策劃一場萬人吹氣橡皮鴨的互動活動，用中國人的“一口氣”為這個號稱無國界的藝術(shù)品融入新的理念。
?
再次，給這場互動做一次數(shù)小時的直播。
?
?。ㄌ凭S站在媒體人的角度認(rèn)為，這將是中國電視史上一次完美的跨界合作，同時也許將是中國電視史上的又一個第一次—— “電視直播藝術(shù)現(xiàn)場”或說“電視直播藝術(shù)在場”。）
?
我們將構(gòu)思與藝術(shù)家溝通后他非常的興奮，這個計(jì)劃也很快有了一個名字——“《Rubber Duck嬉水中國大浴缸》——直面藝術(shù)公共性與互動的樂趣”。
?
然而，正當(dāng)我們要去向有關(guān)部門申報該項(xiàng)目時，各地相繼出現(xiàn)“‘山寨鴨’事件”。還沒等《Rubber Duck》香港之行結(jié)束，中國人乃至世界人對因它所引起的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的討論已鋪天蓋地?！禦ubber Duck》的創(chuàng)作者也很快的站出來維權(quán)，并指出“中國缺乏信任”、“實(shí)在太缺乏想象力”！
?
隨后的數(shù)日中，我遲疑了！《Rubber Duck》將為中國帶來的也許不會再是我所設(shè)想的學(xué)術(shù)推進(jìn)，“山寨”、“侵權(quán)”、“維權(quán)”等話題的討論將不會讓任何其他的話題再被激起。我似乎忽然失去邀請《Rubber Duck》來中國大陸展出的理由了！
?
我反反復(fù)復(fù)的想：才經(jīng)歷開放30余年的中國大陸的確存在許多問題，而我自己也免不了身處這些“問題”的漩渦之中！我羞愧！難道我是要請一個所謂的正義之士，去向自己的民族討一個維權(quán)的說法？這并不是我的初衷！最后，我與同我一起推進(jìn)“《Rubber Duck》中國行”計(jì)劃的朋友們溝通并達(dá)成一致意見——我們終止該計(jì)劃！
?
許多天過去，關(guān)于《Rubber Duck》維權(quán)的聲音依然不斷，甚至都引起中國知識產(chǎn)權(quán)局的高度關(guān)注與討論。各路貶褒不一的聲音層出不窮。然而聽到最多的是“我們做錯了！”一類的反省聲。我慶幸聽到這樣的話！認(rèn)錯不是一件丟人的事情，這說明我們的民族在成長，這充分體現(xiàn)出中國人的“民族擔(dān)當(dāng)” 、“社會擔(dān)當(dāng)”！
?
?。ǘ?/strong>
?
放棄邀請《Rubber Duck》來中國大陸展出的想法后，說實(shí)話我心里一直有些遺憾！與我一同推進(jìn)過此事的朋友心里也都存在著些許感慨。這不是那種“酸葡萄心理”，而是覺得非?！翱上А?，因?yàn)槲遗c朋友們已為此計(jì)劃付出了非常多的努力。
?
我們一隊(duì)人已無法自控的每天例行關(guān)注《Rubber Duck》的相關(guān)新聞，這天我偶然看到了這樣兩篇報道：
?
第一篇是杭州日報報業(yè)集團(tuán)旗下的《都市快報》，2013年6月27日，星期四，第D1版與第D2版《大黃鴨的屁股應(yīng)該朝哪一邊？——大黃鴨之父昨天考察了西湖和湘湖“情不自禁想在這里放上自己的作品”》其中有幾段《Rubber Duck》創(chuàng)作者的自述：
?
“2001年前后我開始進(jìn)行大黃鴨的構(gòu)思，當(dāng)時我搜集了100多個不同的鴨子，最終選擇了現(xiàn)在這個。原版的鴨子是香港的一家玩具廠制作的，雖然我沒有見過它的設(shè)計(jì)師，但是我很想能夠和他聊聊，因?yàn)樗兄芎玫拿栏?！這個鴨子的腦袋很像小孩，脖子也不長，和真實(shí)自然界的動物不一樣，有著抽象的美感。”
?
“這是中國制造的，然后以商品的方式去往歐洲，進(jìn)入我們的生活，算上來回運(yùn)輸?shù)臅r間，它應(yīng)該已經(jīng)15歲了，這本身就是一個有趣的故事。”
?
“為了這個創(chuàng)作，我自己到生產(chǎn)這個玩具的工廠去了好幾次，而且我也和他們有著合約，就是我的紀(jì)念品生產(chǎn)都由這個原版的玩具廠來完成，這也是對于知識產(chǎn)權(quán)和最初設(shè)計(jì)者的尊重?！?/div>
?
“香港展覽的時候，因?yàn)橥婢邚S搬家，導(dǎo)致生產(chǎn)的紀(jì)念品數(shù)量不足，很多人沒能買到紀(jì)念品，所以我收到了很多憤怒的郵件！這次我們要提早考慮這些問題?！?/div>
?
“從商業(yè)上來說，我是個很不明智的藝術(shù)家，因?yàn)槲視驗(yàn)榈攸c(diǎn)不合適而拒絕那些幾乎瘋狂的開價?！?/div>
?
?。娮影婢W(wǎng)址：http://hzdaily.hangzhou.com.cn/dskb/html/2013-06/27/node_1341.htm）
?
第二篇是浙青傳媒報業(yè)集團(tuán)旗下的《青年時報》，2013年6月27日，星期四，第A2版《“大黃鴨之父”來杭選址西湖游鴨——他想讓鴨頭朝著錦帶橋、鴨屁股對著北山路》其中有幾段這樣的內(nèi)容：
?
……大量商家曾將大黃鴨視作完美的廣告牌，欲將自己的商標(biāo)印在上面。但×××都會一一回絕，唯一的“商業(yè)活動”是現(xiàn)場發(fā)售1000個微型黃鴨，每只售價是99元，為某慈善基金籌款?！?/div>
?
對于杭州展覽期間的衍生品銷售，×××很有絕招，“到時候我們會派人監(jiān)管，西湖周邊的商鋪是不能賣盜版鴨子的?！睋?jù)了解，×××之前與香港一家公司簽訂了為期6年獨(dú)家生產(chǎn)微型黃鴨紀(jì)念品，“不過最近這家公司的工廠在搬遷，微型黃鴨的庫存量有點(diǎn)緊張?！薄痢痢琳f。除了這款紀(jì)念品之外，昨日×××還授權(quán)北京××××文化藝術(shù)有限公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)其他大黃鴨系列衍生品?！?/div>
?
?。娮影婢W(wǎng)址：http://www.qnsb.com/fzepaper/site1/qnsb/html/2013-06/27/node_3.htm）
?
反復(fù)閱讀了這些文字后，我的腦子里出現(xiàn)了一些疑問：《Rubber Duck》作品造型的原型來自于中國的某個設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)？原版來自于中國香港的某家玩具廠商？這和中國制造有關(guān)？！
?
隨后，在閱讀了商業(yè)策劃師曹韌與影視編導(dǎo)曹陽收集整理的大量國內(nèi)外資料后，這樣的一個邏輯在我腦海里出現(xiàn)了：
?
馬塞爾·杜尚 (Marcel Duchamp)作品《泉》
?
作為藝術(shù)史上的一個經(jīng)典案例，1917年，由馬塞爾·杜尚 (Marcel Duchamp)將某公司設(shè)計(jì)開發(fā)的“小便池”從商店買回，簽名后認(rèn)定為他自己的藝術(shù)作品（作品名：《泉》），并擁有這件作品的知識產(chǎn)權(quán)。當(dāng)時，由此而引發(fā)的“現(xiàn)成品——>（藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)加工）——>藝術(shù)品”的版權(quán)問題受到了世界人的廣泛討論。最終，人們達(dá)成共識并公認(rèn)——現(xiàn)成品，經(jīng)過藝術(shù)家的藝術(shù)加工變?yōu)樗囆g(shù)作品后，藝術(shù)作品的版權(quán)歸藝術(shù)家所有！
?
但在“‘小便池’事件”過去將近100年后的今天，我發(fā)現(xiàn)《Rubber Duck》事件給我們提出了這樣一個課題：一個即擁有自己商品名稱，又擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的香港某玩具廠商的“原版玩具橡皮鴨”，被藝術(shù)家?guī)缀跷醋鋈魏涡蜗笊系男薷模ㄖ辽傥矣萌庋畚茨芊直娑叩漠愅瓨臃糯蠛笫鹈麨樗囆g(shù)家的藝術(shù)作品《Rubber Duck》。事情到此并沒有問題！ 但在藝術(shù)作品《Rubber Duck》展覽期間，名為“限量版Rubber Duck”的衍生品公開銷售了。
?
此邏輯化作公式便是：
?
“現(xiàn)成品A——>（藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)加工）——>藝術(shù)品——>（藝術(shù)品的衍生品開發(fā)）——>現(xiàn)成品B”
?
按此公式推理《Rubber Duck》事件便是：
?
可事情更有趣的地方是，在“限量版Rubber Duck”的底部出現(xiàn)了藝術(shù)家的署名以及“原版玩具橡皮鴨”廠商的署名。也就是說，現(xiàn)在市面上出現(xiàn)了兩個長相一樣，但名稱完全不同的“玩具橡皮鴨”商品。
?
我疑惑：
?
“現(xiàn)成品A”與“現(xiàn)成品B”的知識產(chǎn)權(quán)歸屬是否相同？抑或不同？
?
再抑或“現(xiàn)成品A”的知識產(chǎn)權(quán)擁有者與“藝術(shù)品”的創(chuàng)作者是否共同擁有“現(xiàn)成品B”的知識產(chǎn)權(quán)？
?
我想，“《Rubber Duck》事件”走到今天，應(yīng)該說已不僅僅是一個藝術(shù)家、一個藝術(shù)作品與某個商家之間的問題。這已然升級成為一個有待公開討論與解決的藝術(shù)問題、法律問題、商業(yè)問題乃至社會問題！人類的發(fā)展就如地球的轉(zhuǎn)動一樣不會停息，就讓我們每個人都為我們美麗的世界獻(xiàn)出多一份心意！
?
幸鑫
?
?
聲明
本網(wǎng)注明 來源：“中外玩具網(wǎng)”的作品，文章版權(quán)均屬于中外玩具網(wǎng)（廣州力眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司），未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：中外玩具網(wǎng)”及相應(yīng)作者。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除。
本網(wǎng)注明“來源：XXX（非中外玩具網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如本網(wǎng)刊載作品有內(nèi)容、圖片、版權(quán)或其他問題，請發(fā)送郵件至2355507009@QQ.COM，以便本網(wǎng)盡快處理。
相關(guān)文章
推薦閱讀
2025-06-06
2025-06-06
2025-06-05
2025-06-05
2025-06-04
2025-06-03
關(guān)于我們
聯(lián)系我們
中外玩具網(wǎng)移動端
公眾號
小程序
視頻號
微信群